辽宁省人才市场管理条例
辽宁省人大常委会
辽宁省人才市场管理条例
辽宁省人大常委会
（1997年4月11日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过 1997年4月11日公布 1997年7月1日起施行）
第一章 总 则
第一条 为适应社会主义市场经济发展的需要，加强人才市场管理，依法保护人才和用人单位的合法权益，实现人才的合理有序流动和人才资源的合理配置，充分发挥各类人才的作用，根据有关法律、法规规定，结合我省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称人才是指具有中专以上学历或者初级以上专业技术职务（含取得相应专业技术职务任职资格）的人员。
在本省行政区域内招聘人才和个人应聘以及从事人才市场服务活动必须遵守本条例。
第三条 从事人才市场服务活动应遵循公开、平等、竞争、择优的原则；尊重人才择业自主权，尊重单位用人自主权。
第四条 各级人民政府应把培育和发展人才市场纳入社会经济发展规划，采取有效措施，促进人才市场健康发展。
第五条 县级以上人民政府人事行政部门是本行政区域内人才市场的行政主管部门，其主要职责是：
（一）贯彻有关人才市场方面的法律、法规；
（二）制定人才市场的有关政策和发展规划；
（三）负责对人才市场的培育、指导、管理和监督。
人事行政部门设立的人才服务机构可以受人事行政部门的委托，具体负责人才市场的管理工作。
第六条 机构编制、工商行政管理、财政、物价等部门应按照各自法定职责协助人事行政部门做好人才市场管理工作。
第二章 人才服务机构
第七条 本条例所称人才服务机构是指为用人单位和个人进行双向选择提供中介和服务的机构。
第八条 设立人才服务机构应具备下列条件：
（一）有开展人才服务活动的场所、设施和10万元以上的资金；
（二）有3人以上经业务培训并持《人才服务上岗证》的工作人员；
（三）有明确的业务范围和健全的工作章程；
（四）能够独立享有民事权利，承担民事责任；
（五）法律、法规规定的其他条件。
第九条 人事行政部门设立人才服务机构，由同级机构编制部门审批或由同级机构编制部门报本级人民政府审批。
非人事行政部门设立人才服务机构，由市以上人事行政部门审查。
中、省直单位设立人才服务机构，跨市设立人才服务机构以及设立冠以辽宁名头的人才服务机构，由省人事行政部门审查。
省外单位在本省行政区域内设立人才服务机构，由省人事行政部门审查。
第十条 申请设立人才服务机构，必须向人事行政部门提交有关书面材料。人事行政部门应自收到申请之日起30日内予以答复。人事行政部门按照有关规定审查合格的，颁发《人才服务许可证》（以下简称许可证）
第十一条 取得许可证的人才服务机构，属于事业单位的由机构编制管理部门办理机构编制审批及注册登记手续；须办理营业执照的，到工商行政管理部门注册登记；手续完备方可开展业务工作。
第十二条 本条例施行前设立的人才服务机构，须自本条例施行之日起4个月内申领许可证，并补办有关手续。
第十三条 人才服务机构的业务范围是：
（一）提供人才供求信息和咨询服务；
（二）接受用人单位委托，为其招聘人才；
（三）接受个人委托，向用人单位推荐人才；
（四）组织与人才流动有关的各类培训；
（五）组织智力开发等活动；
（六）开展人才测评；
（七）经批准允许的其他业务。
第十四条 人事行政部门设立的人才服务机构除从事本条例第十三条规定的各项业务外，受人事行政部门委托，依法开展下列业务：
（一）受用人单位委托的人事代理；
（二）办理流动人员的聘用合同鉴证；
（三）管理流动人员人事档案；
（四）负责流动人员出国政审；
（五）组织流动人员专业技术职务任职资格考评；
（六）筹集和管理流动人员保险基金；
（七）受人事行政部门委托的其他业务。
第十五条 除人事行政部门设立的人才服务机构外，其他人才服务机构不得擅自接收流动人员的人事档案，不得从事流动人员人事档案的管理及其相关业务。
第十六条 人才服务机构提供服务，可按规定收取服务费，具体收费项目、标准由省财政、物价部门制定。任何人才服务机构不得擅自增加收费项目，提高收费标准。
第十七条 人才服务机构不得超越规定的业务范围开展活动，不得提供虚假情况。
第十八条 人事行政部门应会同有关部门对人才服务机构实行年检。
第三章 人才流动
第十九条 在优先保证市以上重点建设工程和重大科研项目人才需要的前提下，鼓励和引导人才向国家和省重点加强的行业、部门、地区流动。
第二十条 要求流动的人员，应向所在单位提交书面申请，写明流动原因、方式和去向。
所在单位应自收到申请之日起30日内予以答复。对没有合同纠纷或已履行合同约定义务的，应予同意；对需要提前解除合同或者辞职的，逾期不予答复的视为同意。
所在单位对同意和视为同意的流动人员应在10日内办理离职手续。
第二十一条 个人通过人才市场求职择业，应按要求提供本人居民身份证、学历证明及其他有效证件。
第二十二条 承担市以上重点工程、重点科研项目的主要技术或管理责任人员，在工程、项目完成前未经单位同意不得流动。
第二十三条 流动人员离开原单位时，不得私自带走原单位的科研成果、技术资料等，不得泄露国家机密和原单位的商业秘密，不得侵犯原单位的技术权益。
第四章 招聘人才
第二十四条 用人单位面向社会公开招聘人才可以下列方式进行：
（一）委托人才服务机构招聘；
（二）通过人才交流会招聘；
（三）在新闻媒介上刊播人才招聘启事。
第二十五条 用人单位在招聘时必须如实公布拟聘用人员的岗位、数量、条件、待遇等，不得以任何欺骗手段招聘人才。
第二十六条 用人单位通过新闻媒介发布招聘启事的，必须经县以上人事行政部门核准同意。
未经核准同意的人才招聘启事，不得刊登、播放。
第二十七条 人才服务机构举办人才交流会，必须经县以上人事行政部门审核批准。
组织举办人才交流会，应具备国家和省人事行政部门规定的条件。主办者应对参加交流会单位进行资格审查，对招聘中的各项活动进行监督。
第二十八条 外省（自治区、直辖市）到本省招聘人才的，应提交县以上人事行政部门设立的人才服务机构的介绍信函、经办人员居民身份证以及招聘单位的委托证明。
第二十九条 用人单位应与所聘流动人员签订聘用合同，并可以通过人事行政部门设立的人才服务机构进行合同鉴证。
聘用合同的签订或变更，应平等自愿、双方协商一致。合同应就服务期限、出资培训、提供住房以及保守技术秘密、商业秘密等有关事项进行约定。
第三十条 用人单位不得采用不正当手段招聘人才，不得聘用与原单位未解除合同或未办妥离职手续的人员，不得向应聘者收取任何费用。
第五章 人才流动争议处理
第三十一条 流动人员因原单位出资培训或出资引进人才发生补偿费用争议的，按照下列规定办理：
（一）本人与原单位有合同约定的，按照合同的约定办理；
（二）本人与原单位无合同约定的，原单位可以按照培训或引进后服务的年限，以每年递减培训或引进费用20％的比例计收补偿费。
第三十二条 流动人员因居住原单位的住房发生争议的，按照国家和当地政府的房管政策办理。房管政策无规定的，依照流动人员与原单位签订的住房协议办理。无住房协议的，由双方协商解决。
第三十三条 流动人员按照本条例规定离开原单位后，原单位应在30日内向人事行政部门设立的人才服务机构移交人事档案。逾期不移交的，人事行政部门设立的人才服务机构可以直接调转流动人员的人事档案。
第三十四条 当事人因人才流动发生争议的，应按照法律、法规规定或者合同约定处理。没有规定或约定的，可协商解决。协商不成的，可向县以上人才流动争议仲裁委员会申请仲裁。
当事人对仲裁结果不服的，可自接到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
第六章 法律责任
第三十五条 违反本条例的下列行为，由人事行政部门依照以下规定处罚：
（一）未取得许可证设立人才服务机构、从事人才服务活动的，责令停止活动，没收违法所得；
（二）仿造、涂改、转借、出租、出卖许可证的，没收违法所得，处5000元以上1万元以下罚款；
（三）已设立的人才服务机构，在规定时限内未申领许可证，继续从事人才服务活动的，责令停止活动，没收违法所得；
（四）未经审核批准擅自举办人才交流会的，责令停止活动，没收违法所得；
（五）人才服务机构超越规定的业务范围，从事人才服务活动的，给予警告，责令限期改正，并没收违法所得，限期不改的，可吊销许可证；
（六）人才服务机构提供虚假情况的，给予警告，并处2000元以上1万元以下罚款，情节特别严重的，可吊销许可证；
（七）用人单位采取欺骗手段招聘人才的，可处2000元以上1万元以下罚款；
（八）用人单位向应聘者收取费用的，责令退还本人，并处违法所得1至2倍罚款；
（九）未经人事行政部门核准同意，刊登、播放人才招聘启事的，没收违法所得，并处违法所得1至2倍罚款。
人才服务机构通过发布广告提供虚假情况的，由工商行政管理部门依法处罚；增加服务收费项目或提高收费标准的，由财政或物价部门依法处罚。
第三十六条 流动人员违反本条例第二十二、二十三条规定，给原单位造成经济损失的，应依法承担赔偿责任。
第三十七条 单位未按规定为要求流动的人员办理离职手续，给个人造成损失的，应依法承担赔偿责任。
第三十八条 用人单位聘用尚未与原单位解除合同或未办妥离职手续的人员，给原单位造成经济损失的，应依法承担连带赔偿责任。
第三十九条 人才市场管理人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十条 本条例自1997年7月1日起施行。
1997年4月11日
内容提要：行政命令是政府进行社会管理的一种手段，在行政管理活动中，行政命令无处不在。政府在进行社会管理中，可以对行政相对人发号施令，为其设置相应的义务或限制其相应的权利，侵犯行政相对人合法权益的情况时有发生。但行政命令并未引起足够的重视，现有的理论和司法实践对行政命令涉及的也不多，本文通过对行政命令作一些有益的探讨。
关键词：行政命令 司法审查 裁判方式
一、问题的提出
2001年4月，经被告泗洪县政府批准，原告建明食品公司成为泗洪县的生猪定点屠宰单位之一。在分别领取了相关部门颁发的企业法人营业执照、动物防疫合格证、税务登记证等证件后，建明食品公司开始经营生猪养殖、收购、屠宰、销售和深加工等业务。2003年5月18日，泗洪县政府下设的临时办事机构县生猪办向本县各宾馆、饭店、学校食堂、集体伙食单位、肉食品经营单位以及个体经营户发出《屠宰管理通知》。该通知第一项称，“县城所有经营肉食品的单位及个体户，从5月20日起到县指定的生猪定点屠宰厂采购生猪产品，个体猪肉经销户一律到定点屠宰厂屠宰生猪（县肉联厂）……”。2003年5月22日，泗洪县政府分管兽医卫生监督检验工作的副县长电话指示县兽检所，停止对县肉联厂以外的单位进行生猪检疫。建明食品公司报请县兽检所对其生猪进行检疫时，该所即以分管副县长有指示为由拒绝。建明食品公司认为，分管副县长的电话指示侵犯其合法权益，遂提起本案行政诉讼。
另查明，原告建明食品公司因对县生猪办在《屠宰管理通知》中仅标注县肉联厂为生猪定点屠宰厂不服，曾于2004年8月4日以泗洪县政府为被告，另案提起过行政诉讼。宿迁市中级人民法院的（2004）宿中行初字第06号行政判决书确认，泗洪县政府下设的县生猪办在《屠宰管理通知》中仅将县肉联厂标注为生猪定点屠宰厂，侵犯了建明食品公司的公平竞争权，这一行政行为违法。该行政判决已发生法律效力。
宿迁市中级人民法院认为：《中华人民共和国动物防疫法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府畜牧兽医行政管理部门主管本行政区域内的动物防疫工作。”第三款规定：“县级以上人民政府所属的动物防疫监督机构实施动物防疫和动物防疫监督。”第三十条规定：“动物防疫监督机构按照国家标准和国务院畜牧兽医行政管理部门规定的行业标准、检疫管理办法和检疫对象，依法对动物、动物产品实施检疫。”动物防疫是第三人县兽检所的法定职责，县兽检所应当按照国家、行业的标准和管理办法确定检疫范围、对象，依法对动物、动物产品实施检疫，而不是根据分管副县长的电话指示实施检疫。被告泗洪县政府的分管副县长为进一步贯彻落实县生猪办发布的《屠宰管理通知》，才给县兽检所发出电话指示，指示内容与《屠宰管理通知》一致。这个电话指示对县兽检所的检疫职责不具有强制力，是行政机关内部的行政指导行为；电话指示内容未提及原告建明食品公司，不会对建明食品公司的权利义务产生直接影响。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行诉法解释）第一条第二款第（四）、第（六）项规定，不具有强制力的行政指导行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政诉讼法第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。泗洪县政府分管副县长的电话指示不具有提起行政诉讼的条件，不是可诉的行政行为。
据此，宿迁市中级人民法院依照行诉法解释第四十四条第一款第（一）项关于“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，于2005年6月22日裁定：驳回原告建朋食品公司的起诉。
一审宣判后，建明食品公司不服，提起上诉称。
江苏省高级人民法院认为：被上诉人泗洪县政府的分管副县长2003年5月22日的电话指示，是对其下级单位原审第三人县兽检所作出的。审查行政机关内部上级对下级作出的指示是否属于人民法院行政诉讼受案范围内的可诉行政行为，应当从指示内容是否对公民、法人或者其他组织权利义务产生了实际影响着手。
《生猪屠宰管理条例》第五条、第十八条规定，生猪定点屠宰厂（场）的设立，应由市、县人民政府按照法定条件和程序批准；定点屠宰厂（场）有对生猪、生猪产品注水或者注入其他物质等违反条例规定的行为，情节严重的，经市、县人民政府批准，取消定点屠宰厂（场）资格。上诉人建明食品公司是依法经批准设立的定点生猪屠宰单位，至本案纠纷发生时，建明食品公司的定点屠宰厂（场）资格并没有依照法规规定的程序被取消。在《屠宰管理通知》里，县生猪办仅是将该县生猪定点屠宰点标注为县肉联厂，没有否定建明食品公司的定点屠宰厂（场）资格。由于《屠宰管理通知》里没有将建明食品公司标注为该县生猪定点屠宰点，在建明食品公司起诉后，县生猪办的这个行政行为已经被人民法院的生效行政判决确认为违法。
农业部发布的《动物检疫管理办法》第五条规定：“国家对动物检疫实行报检制度。”“动物、动物产品在出售或者调出离开产地前，货主必须向所在地动物防疫监督机构提前报检。”第十八条规定：“动物防疫监督机构对依法设立的定点屠宰场（厂、点）派驻或派出动物检疫员，实施屠宰前和屠宰后检疫。”参照这一规章的规定，作为依法设立的生猪定点屠宰点，上诉人建明食品公司有向该县动物防疫监督机构—原审第三人县兽检所报检的权利和义务；县兽检所接到报检后，对建明食品公司的生猪进行检疫，是其应当履行的法定职责。县兽检所当时以分管副县长有电话指示为由拒绝检疫，可见该电话指示是县兽检所拒绝履行法定职责的唯一依据。生猪定点屠宰场所的生猪未经当地动物防疫监督机构进行屠宰前、后的检疫和检验，不得屠宰，屠宰后的生猪及其产品也无法上市销售。尽管分管副县长对县兽检所的电话指示是行政机关内部的行政行为，但通过县兽检所拒绝对建明食品公司的生猪进行检疫来看，电话指示已经对建明食品公司的合法权益产生实际影响，成为具有强制力的行政行为。再有，分管副县长在该县仅有两家定点屠宰场所还在从事正常经营活动的情况下，电话指示停止对县肉联厂以外单位的生猪进行检疫，指示中虽未提及建明食品公司的名称，但实质是指向该公司。分管副县长就特定事项、针对特定对象所作的电话指示，对内、对外均发生了效力，并已产生了影响法人合法权益的实际后果，故属于人民法院行政诉讼受案范围内的可诉行政行为。
行政指导行为，是指行政机关在行政管理过程中作出的具有示范、倡导、咨询、建议等性质的行为。分析被上诉人泗洪县政府分管副县长作出的关于“停止……检疫”电话指示，既不是行政示范和倡导，也不具有咨询、建议等作用，实质是带有强制性的行政命令。泗洪县政府关于该指示属于行政机关内部行政指导行为的答辩理由，不能成立。
综上所述，被上诉人泗洪县政府分管副县长的电话指示，属于人民法院行政诉讼受案范围。该指示是分管副县长在履行公务活动中行使职权的行为，其后果应由泗洪县政府承担。上诉人建明食品公司不服该指示，以泗洪县政府为被告提起行政诉讼，该起诉符合法定条件，人民法院应当依法受理。一审以该指示属于内部行政指导行为为由，裁定驳回建明食品公司的起诉，是错误的。依照行诉法解释第六十八条关于“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，江苏省高级人民法院于2005年9月19日裁定：一、撤销一审行政裁定；二、本案由一审法院继续审理。
本案涉及的行政命令诉讼问题。一是分管副县长就特定事项、针对特定对象所作的电话指示，是属于强制性的行政命令，对内、对外均发生了效力，并相关的行政相对人产生实际后果。二是该行政命令属于人民法院行政诉讼受案范围。因为行政命令是分管副县长在履行公务活动中行使职权的行为，且侵犯了行政相对人的合法权益，起诉符合法定条件。
二、行政命令的概念
命令（令）是国家行政机关及其领导人发布的指挥性和强制性的公文。它适用于依照有关法律公布行政法规和规章；宣布施行重大强制性行政措施；嘉奖有关单位及人员，撤销下级机关不适当的决定。行政命令这一概念有通俗用法和行政法上的专门用法（专门术语）之区别。按照通俗用法来理解，行政命令泛指政府的一切决定或措施；而行政法上的“行政命令”，是指行政主体依法要求行政相对人为或不为一定行为（作为或不作为）的意思表示，是行政行为的一种形式。本文所讨论的行政命令即指行政法上的行政命令。
行政法上的行政命令概念包括如下基本含义：
第一，行政命令是行政主体实施其管理社会行政事务职权时作出的一种行政行为，是一种与其他行政执法行为并列的、处于独立地位的并且是其他行政执法行为难以替代的行政执法行为。
第二，行政命令是行政机关的职权行为。职权行为是行政主体行使其法定权利时作出的行为。具有的权利性、强制性、主动性、单方意志性等特性是行政职责行为所不具备的。
第三，行政命令是一种设定义务性行为，是行政主体让行政相对人履行义务，而不是实现权利。行政机关作出行政行为的目的，有许多是为了让相对人实现或赋予其权利，如规划部门颁发规划许可证的行为、市政管理部门批准申请人挖掘城市道路的行为等等。行政命令行为正好相反，他不是赋予相对人权利，而是对相对人科以一定的义务，指令相对人为或不为一定的行为。如责令相对人停止违法建设行为、责令退还擅自占用的绿地。
第四，行政命令是一种单方意思表示行为，行政命令是行政机关的单方意思表示，不需要征求行政相对人的意见。
第五，行政命令以行政处罚或行政强制执行为保障，行政命令作出后，行政相对人必须服从和执行，如不服从和执行，行政机关给予行政相对人一定的行政处罚，或由行政机关采取强制措施予以执行。
三、行政命令的特征
1、行政命令行为的强制性
强制性是行政命令行为的特性之一，当行政机关作出行政命令行为后，就具有确定力、拘束力、执行力，从作出时就被推定为合法。不经过有权机关按照法定程序予以撤销，相对人就必须执行。
