您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

海关总署


海关总署关于下放加工贸易合同审批及核销权限的通知
海关总署
署税(2000)567号




广东分署，各直属海关、院校：
为转变职能，减少总署和各关的事务性审批工作，有效地开展对加工贸易的宏观管理，经研究，决定对加工贸易敏感商品合同备案、上报500万元以上合同情况、延期合同的审批以及受不可抗力的灾害保税货物核销审批的权限予以调整和下放。现就具体问题通知如下：
一、关于重点敏感商品备案问题。考虑到1999年10月1日已实施银行保证金台账“实转”政策，对已收取台账保证金的《加工贸易重点敏感商品目录》（以下简称《目录》）列名商品，不再适用《海关总署关于加强对〈加工贸易重点敏感商品目录〉列名商品监管的通知》（署监〔1997〕838号）第四条所规定的合同备案审批程序。
二、关于上报500万元以上合同清单问题。《目录》列名商品不论其金额大小，不再上报总署备案，由各关自行统计。
三、关于合同延期的审批问题。署监〔1997〕838号第十一条规定，延期二次以上，且合同金额超过人民币500万元以上的，报总署审批。现改为由各主管海关自行审批。审批时要核实保税料件或加工成品的库存情况，并验凭外经贸主管部门同意其延期的有关批件，必要时可征收风险担保金（已实行保证金台账“实转”的合同除外）。
四、关于对《海关总署关于对因洪灾受损保税货物的处理问题的通知》（署监〔1996〕763号）审批权的调整问题。将通知第一、二、四条所涉及报总署审批的项目，一律调整为由主管海关审批，不再报总署。对已灭失以及完全失去使用价值、且涉及进口许可证件管理的保税货物，经直属海关职能管理部门确认后，海关凭外经贸主管部门的批注意见，商检部门出具的商检证明或保险公司出具的保险赔款通知书，可免证免税予以核销。对部分受损且涉及进口许可证管理的保税货物，如企业申请内销的，海关经上述程序确认后，凭进口许可证件估价补税予以内销。如企业不能提供有关进口证件的，海关按《中华人民共和国海关关于违法内销或者转让加工贸易保税货物处罚办法》（署法〔1999〕636号）的有关规定办理。
因火灾、台风、地震等原因造成保税货物受损的处理办法参照洪灾受损货物的处理办法办理。
五、有关审批权限下放后，各关应适当调整审批制度，加强监督制约机制。对本文第三、四条审批的内容，按季度列表通过电子邮件报总署关税司备查。邮件收人为海关总署关税征管司汪莹晖，报送格式详见附件一、二。
六、本通知于2000年10月1日起执行。
执行中有何问题，请与总署关税司联系。

附件1：

××海关加工贸易重点敏感商品500万元及以上合同延期情况统计报表
年 月至 年 月
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ ｜ ｜经营单｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜合同｜ ｜ ｜ ｜
｜序｜备案｜ ｜手册｜进口｜进口数量｜进口｜ ｜出口｜成品数量｜出口｜出口｜ ｜ ｜延期｜延期｜
｜ ｜ ｜位名称｜ ｜ ｜ ｜ ｜备案金额｜ ｜ ｜ ｜ ｜履约｜延期理由｜ ｜ ｜
｜号｜日期｜ ｜编号｜料件｜ 及单位｜币值｜ ｜成品｜ 及单位｜币值｜金额｜ ｜ ｜日期｜次数｜
｜ ｜ ｜及编码｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜比例｜ ｜ ｜ ｜
｜－｜－－｜－－－｜－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－｜－－｜－－－｜－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－｜－－｜－－－｜－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－｜－－｜－－－－｜－－｜－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
填表人： 联系电话： 主管领导： 填表日期：

附件2：

××海关加工贸易因不可抗力合同核销情况统计报表
年 月至 年 月
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜序｜备案｜经营单位名｜ 手册 ｜合同履｜申请减免税商｜申请减免税商｜申请减免税商｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜处理结果｜处理依据｜责任人｜
｜号｜日期｜ 称及编码｜ 编号 ｜约比例｜ 品名称 ｜ 品数量 ｜ 品金额 ｜ ｜ ｜ ｜
｜－｜－－｜－－－－－｜－－－－｜－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－｜－－｜－－－－－｜－－－－｜－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－｜－－｜－－－－－｜－－－－｜－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
填表人： 联系电话： 主管领导： 填表日期：


2000年9月24日
　　案情介绍：

　　王先生与孙女士婚后一直未育，后经医院诊断王先生患有疾病，不能生育，医生建议二人选择应用人工授精技术。经王先生和孙女士的一致同意，医院应用了该技术，孙女士成功生下一个儿子。从孩子出生后，王先生就非常高兴，视孩子为己出。儿子从出生一直到上学，王先生一直尽心尽力的照顾他，儿子也和父亲很亲，无话不谈，父子关系非常融洽。多年来，孙女士经常说自己工作忙，没有时间照顾家，也没有精力照顾孩子，所以孙女士与儿子关系很冷淡。在儿子15岁的时候，王先生发现孙女士多年来并不是因为工作忙很少回家，而是孙女士在外还有一个“家”。王先生伤心欲绝，把这件事情和儿子的身世都告诉了儿子，而且还说自己打算离婚。儿子虽然年纪不大，但是很理解父亲，同意父亲的决定。王先生与孙女士就离婚的事进行了协商，但是双方均争着要抚养儿子，没有达成一致的意见。于是，王先生起诉到法院，要求与孙女士离婚，并要求抚养儿子。孙女士在开庭时表示儿子与王先生无血缘关系，所以王先生没有权利抚养孩子。

　　审判结果：

　　法官通过调解，了解到王先生和孙女士均有稳定的工作，两人无论谁抚养孩子都可以给孩子提供良好的生活条件。由于孩子已经15岁了，法官就抚养问题征求了他的意见，孩子表示自己多年来一直和父亲生活，即使自己与父亲没有血缘关系，也愿意继续与父亲生活。法官充分考虑了孩子的意见，并综合了本案的具体情况，给双方进行了调解。最终，夫妻两人均同意离婚，孙女士也同意儿子由王先生抚养，双方达成了调解协议。

　　分歧意见：

　　在案件调解的过程中，有不同的处理意见：

　　意见一：孩子应当交由母亲抚养，因为毕竟这个孩子是采用人工授精技术生育的子女，与父亲没有血缘关系，有可能会因为父亲的心理变化而对孩子的抚养不利。

　　意见二：孩子虽然与父亲没有血缘关系，但是孩子一直都是由父亲照顾长大，这样对孩子的成长更有利。

　　案件分析：

　　笔者同意第二种意见，原因为：

　　一是人工授精生育的子女应当视为夫妻双方的婚生子女。对于如何认定人工授精所生子女的法律地位问题，最高人民法院在1991年7月8日《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》中规定：在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精的，所生子女应当视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间的权利义务关系适用《婚姻法》的有关规定。本案中王先生与孙女士的儿子是应用人工授精技术所生育的子女，而且是在夫妻双方一致同意的情况下才应用的这项技术，那么按照最高人民法院的司法解释，儿子应当视为王先生与孙女士的婚生子女，他们之间的权利义务关系适用我国《婚姻法》的有关规定。即使王先生与孙女士离婚，父子关系也不会因此而消除，按照我国《婚姻法》的规定王先生有抚养教育子女的义务。

　　二是孩子由父亲抚养对其成长更有利。在法院在审理离婚案件时，涉及子女的抚养问题，都是从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决的。本案中双方都可以给子女提供稳定的生活条件，那么儿子到底该由谁抚养呢？最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。针对本案，王先生没有生育能力，所以对儿子非常珍惜，父子关系也很融洽，而且王先生长时间与儿子一起生活，对儿子的习惯也很了解。反观孙女士，却与儿子关系冷淡，没有什么感情。因此，由王先生抚养孩子更有利于孩子的成长。

　　三是孩子愿意与父亲一起生活。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中孩子已经年满15岁，并且表示自己愿意与父亲一起生活。

　　综合考虑这些情况，法官认为由王先生抚养儿子对孩子以后的生活更有利，更能够保障孩子的权益，因此，法院认可了双方的调解协议，儿子由王先生抚养。

　　（作者单位：北京铁路运输中级人民法院）